Demagog.sk overuje komunálne debaty naživo, väčšina výrokov je podľa Frankovskej pravdivá
Predvolebné diskusie prinášajú množstvo čísel, sľubov aj vzájomných obvinení. Tím Demagog.sk tentoraz overuje výroky kandidátov už počas ich vystúpení, aby sa so zisteniami mohli konfrontovať ešte v závere debaty. Témam overovania naživo, náročnosti komunálnej politiky pre factcheckerov aj situáciám, keď rozhoduje jediné slovo, sa v podcaste Nezablúďme v bludoch venovala Veronika Jursová Prachárová so šéfkou Demagog.sk Veronikou Frankovskou a analytikmi Paľom Lackom a Pavlom Valíkom.
Dezinformačný radar: falošný doklad aj video o venčení psa
V úvodnej rubrike Dezinformačný radar Veronika Frankovská upozornila na obrázok pokladničného dokladu s odkazom proti voleniu Roberta Fica. Údajný bloček z hostinca U suseda v Čadci podľa nej vytvorila umelá inteligencia a nesedeli na ňom základné údaje. Priblížila aj video, podľa ktorého britská polícia zakázala žene venčiť psa, aby neurazila moslimov. V skutočnosti jej podľa Frankovskej zabránila prejsť ulicou, na ktorej prebiehali dva protesty.
Overovanie sa začína skôr, než sa zapnú kamery
V hlavnej časti podcastu sa hostia venovali overovaniu diskusií, ktoré Demagog.sk pripravuje v spolupráci s 360-kou a Nadáciou Zastavme korupciu. Séria bola naplánovaná v ôsmich krajských mestách. Overovanie pritom nezačína až po zapnutí kamier. Pavol Valík priblížil, že tím vopred pripravuje niekoľkostranové rešerše ku každému kandidátovi, jeho sľubom, výrokom aj témam, v ktorých sa s protikandidátmi rozchádza.
Paľo Lacko vysvetlil, že pri výbere výrokov rozhoduje ich spoločenská dôležitosť a zrozumiteľnosť. Tvrdenie musí byť dostatočne konkrétne, aby bolo jasné, čo sa dá overiť. Každé overenie určené na prezentovanie prechádza viacerými kontrolami: po analytikovi ho posudzuje editor a následne človek, ktorý ho finalizuje. Ak sa výrok nedá spoľahlivo dokončiť počas diskusie, tím ho dopracuje neskôr.
Rozhoduje presné znenie výroku, nie minulosť kandidáta
Pri overovaní podľa Valíka rozhoduje presné znenie výroku. Ako príklad uviedol tvrdenie Diany Javorčíkovej o veku vozidiel MHD v Banskej Bystrici. Údaj podľa zistení tímu platil pre trolejbusy, ale nie pre všetky vozidlá vrátane autobusov. Hoci kandidátka v minulosti informáciu uviedla správne, v diskusii zaznela inak. „My hodnotíme vlastne to, čo politik povie a to, čo divák počuje,“ vysvetlil Valík.
Frankovská zároveň upozornila, že medzi overovanými výrokmi prevažujú pravdivé. „Veľká väčšina výrokov, na ktoré sa pozeráme od kandidátov, je pravdivých,“ povedala. Podľa nej je ich podiel v týchto komunálnych diskusiách ešte vyšší než pri bežnom overovaní politických debát. Dodala však, že ich priebeh môže ovplyvňovať aj zloženie účastníkov. Niektorí kandidáti, ktorí v minulosti šírili nepravdivé informácie, pozvanie odmietli.
Zmysel aj riziká overovania naživo
Hostia vidia zmysel v pokračovaní overovania naživo aj pri ďalších významných voľbách, upozorňujú však na jeho náročnosť pre celý tím. Frankovská pripomenula aj riziko chýb pri rýchlom zverejňovaní výsledkov. „Ak sa stane, že dáme von nejakú nesprávnu informáciu, tak ju opravujeme,“ uviedla.
