Protestný hlas v ruských voľbách: stratégie a ich význam
Po vyradení federálnej kandidátky Jabloka nezostala v Rusku politická strana, ktorá by otvorene vystupovala proti vojne na Ukrajine. Opozičné sily sa preto pred voľbami do Štátnej dumy nezhodli na tom, ako vyjadriť nesúhlas s vládnou politikou. Diskutovali o taktickom hlasovaní, bojkote alebo znehodnotení hlasovacieho lístka.
Julija Navaľná, vdova po opozičnom lídrovi Alexejovi Navaľnom, spolu s Fondom boja proti korupcii pôvodne podporovali stranu Jabloko. Po vyradení kandidátky Jabloka 10. augusta však spolu s tímom opozičníka Maxima Kaca odporučili v jednomandátových obvodoch postupovať podľa stratégie Chytrého hlasovania. Pri straníckych kandidátkach vyzvali hlasovať za ktorúkoľvek stranu okrem Jednotného Ruska.
„To neznamená, že ich podporujete. Je to jednoducho protestný spôsob hlasovania. Spôsob, ako odobrať hlasy Jednotnému Rusku,“ uviedla Navaľná. Chytré hlasovanie vzniklo ako stratégia Navaľného tímu, ktorá mala v jednotlivých obvodoch sústrediť hlasy opozične naladených voličov na kandidáta s najväčšou šancou poraziť kandidáta Jednotného Ruska.
Argumenty kritikov a postoj Jabloka
Kritici stratégie Navaľnej a Kaca upozorňujú, že volič síce odoberie hlas Jednotnému Rusku, zároveň však podporí inú stranu, ktorá zostáva súčasťou systému. Jabloko naopak odporúčalo v jednomandátových obvodoch podporiť svojich kandidátov tam, kde ešte zostali na kandidátke. Ak tam už žiadny kandidát Jabloka nezostal, voliči podľa odporúčania nemajú podporiť žiadneho kandidáta iných strán.
Maxim Kac nepovažuje za správne určovať jednu univerzálnu voľbu pre všetkých. V niektorých obvodoch odporúča najsilnejšieho súpera kandidáta Jednotného Ruska, inde kandidáta, ktorého považuje volič za prijateľnejšieho. Zároveň odporúča podporiť kandidátov Jabloka tam, kde zostali v súboji.
Bojkot a jeho riziká
Časť ruskej opozície presadzuje úplný bojkot volieb. Forum slobodného Ruska tvrdí, že účasť by pomáhala vytvárať zdanie politickej súťaže a legitimizovať systém. Na opačnej strane stoja tí, ktorí tvrdia, že práve neúčasť môže byť pre úrady výhodná.
Politológovia a opoziční politici upozorňujú, že ak k urnám neprídu voliči nespokojní s vládou, ich hlasy budú vo výsledku chýbať. Kac preto bojkot označuje za chybu. Politologička Jekaterina Šulmanová uvádza, že voľby sa dajú vnímať aj ako test miery lojality k moci. V takom prípade je dôležité, koľko hlasov dostane Jednotné Rusko.
Čo môže protestný hlas zmeniť
Ruskí voliči už približne 20 rokov nemajú na hlasovacom lístku možnosť označiť voľbu „proti všetkým“. Príslušnú kolónku odstránili v lete 2006. Ak volič zostane doma, výsledkom je nižšia volebná účasť, čo však samo osebe nemusí ovplyvniť výsledok volieb. Od roku 2007 totiž v Rusku neplatí minimálna hranica účasti.
Novinár Dmitrij Kolezev tvrdí, že pre úrady môže byť výhodné, ak na voľby príde čo najmenej voličov proti Jednotnému Rusku. Politológ Dmitrij Oreškin preto bojkot označuje za chybnú stratégiu. Pri bojkotovaní navyše nie je možné z volebných štatistík zistiť, koľko ľudí neprišlo hlasovať práve na protest.
Pri hlasovaní za inú stranu na federálnej kandidátke rozhoduje volebný systém. Do rozdeľovania 225 mandátov z pomerného systému vstupujú iba strany, ktoré prekročia päťpercentnú hranicu. V jednomandátových obvodoch mandát získava kandidát s najvyšším počtom hlasov. Ak sa hlasy voličov nespokojných s Jednotným Ruskom rozdelia medzi viacerých kandidátov, môže to znížiť ich spoločný účinok.
Neplatné hlasovacie lístky sa do rozdelenia mandátov nezapočítavajú, ale ich počet sa eviduje oddelene. Pri voľbách do Štátnej dumy bolo neplatných 1,57 percenta hlasov v roku 2011, 1,87 percenta v roku 2016 a 2,08 percenta v roku 2021.
Skúsenosť z volieb v roku 2021
Pri voľbách do Štátnej dumy v roku 2021 analyzovala Meduza spolu s nezávislými pozorovateľmi záznamy z 3 505 volebných miestností. Na skúmaných miestach oficiálne údaje uvádzali približne 3,2 milióna hlasujúcich, zatiaľ čo videozáznamy zachytili o niečo viac ako dva milióny voličov. Ide však o odhad založený na vybranej vzorke.
V Moskve viacerí kandidáti podporovaní Chytrým hlasovaním viedli po spočítaní hlasov odovzdaných osobne. Po pripočítaní elektronických hlasov však o svoj náskok prišli. Protestný hlas tak v ruskom systéme naráža na ďalšie obmedzenie: nestačí, že volič svoj nesúhlas vyjadrí. Aby mal jeho hlas praktický alebo štatistický význam, musí sa jeho voľba prejaviť aj v oficiálnom výsledku.
